Que Es La Salud Privada En Chile?

La Seguridad Social en Chile, provee de derechos a los trabajadores/as independientes y dependientes, activos o pasivos, ante las contingencias sociales en salud está la de enfermedad y el embarazo. Es un sistema mixto, que contempla entidades la red Pública y Privada de Salud.

1. La Salud Pública: Opera a través de un Seguro Social de Salud administrado por Fondo Nacional de Salud (FONASA), sobre la base de un esquema de reparto, que se financia con el aporte de sus trabajadores/as y con recursos del Estado, provenientes de los impuestos generales de la nación.
2. La cobertura que otorga este esquema es independiente del monto de la cotización siendo la misma para todos los afiliados, no importando el tamaño del grupo familiar cubierto, en la red pública institucional.

La Salud Privada: Está conformada por las Instituciones de Salud Previsional (ISAPRE) y por Proveedores Privados de Salud.

La ISAPRE opera como un sistema de seguros de salud basado en contratos individuales, en el que los beneficios otorgados obedecen directamente al plan contratado, que dependen entre otros del sexo, la edad y preexistencia de enfermedades de sus afiliados. Los Proveedores Privados de Salud son los hospitales, clínicas y profesionales independientes que atienden tanto a los asegurados de las ISAPRE como a los cotizantes de FONASA.

Ver respuesta completa

¿Qué es el sistema de salud privado en Chile?

¿Cómo funciona el sistema privado de salud? – El sistema de salud chileno está compuesto por una modalidad mixta de atención que se compone de dos tipos de instituciones: el seguro público, que se denomina Fonasa (Fondo Nacional de Salud), y el sistema privado, compuesto por las Instituciones de Salud Previsional, más conocidas como Isapres.

• Adicionalmente, las Fuerzas Armadas y de Orden cuentan con sus propios sistemas previsionales.
• El sistema privado de salud en Chile Las Isapres son aseguradoras privadas cuya principal función es financiar y administrar las prestaciones y beneficios de salud de aquellas personas que cotizan obligatoriamente el 7% (o más, en algunos casos) de sus ingresos mensuales para la salud.

Fueron creadas en el año 1981 en virtud de la dictación del DFL N°3 del Ministerio de Salud y hoy en día prestan servicios de financiamiento a un 19% de la población. Desde el año 2005, son supervisadas por la Superintendencia de Salud. Actualmente existen dos tipos de Isapres: abiertas y cerradas.

Las isapres abiertas ofrecen sus servicios a cualquier persona que quiera afiliarse voluntariamente. En cambio, las isapres cerradas, solamente prestan servicios a una empresa o a un grupo de empresas privadas, de forma que solo los trabajadores y sus familiares que pertenecen a ellas pueden afiliarse a estas instituciones.

En Chile, las isapres abiertas son:

• Isapre CruzBlanca
• Isapre Nueva Masvida
• Isapre Vida Tres
• Isapre Banmédica
• Isapre Consalud
• Isapre Colmena

Mientras que las isapres cerradas son:

• Isapre Ríoblanco
• Isapre San Lorenzo
• Isapre Cruz del Norte
• Isapre Chuquicamata
• Isapre Fundación Banco Estado
• Isapre Fusat

¿Cómo afiliarme a una Isapre?: Paso a paso

1. Cotiza y solicita información sobre los Planes de Salud que ofrecen las isapres mencionadas con anterioridad. Cuando encuentres alguno que se ajuste a tus necesidades, contáctate con un ejecutivo.
2. Cuando seas contactado por la isapre, te pedirán completar la solicitud de tu plan, ya sea de forma manual o electrónica. En esta etapa se te pedirá que completes una Declaración Personal de Salud con la información fidedigna sobre tu estado de salud y enfermedades preexistentes.
3. Si no tienes preexistencias, podrás firmar los documentos del Contrato de Salud en el mismo acto, ya que tu solicitud no estará sujeta a evaluación. En cambio, si tienes alguna preexistencia, deberás declararla en la DPS y tu solicitud será evaluada por la Isapre. Si es aprobada, se te pedirá que completes y firmes los documentos contractuales, entre ellos el FUN, el contrato, la carta de desafiliación a tu institución de salud actual y la carta de condicionamiento (si fuera aplicable).
4. Cuando la isapre termine de revisar y ordenar toda la documentación solicitada, recibirás los comprobantes de la afiliación y el detalle de tu plan de salud, además de algún tipo de acceso a las plataformas digitales de la institución. Tu plan comenzará a ser válido a partir del primer día del mes subsiguiente a la firma del contrato.

Obtén mas información en el sitio web de cada Isapre. Es importante mencionar que la afiliación que se realiza mediante la suscripción de un Contrato de Salud Previsional está sujeta a determinadas normas que son supervisadas por la Superintendencia de Salud.

• En este documento se estipulan de forma precisa los derechos y obligaciones de las partes, además de los beneficios y precios del Plan de Salud.
• Los afiliados además pueden contratar un seguro complementario a su plan de forma voluntaria y, en la mayoría de los casos, también pueden optar a distintos tipos de beneficios sin costo, como descuentos en farmacias y otro tipo de servicios.

Bibliografía: Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. Planes de salud en Isapres: Chile. Disponible en: https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=repositorio/10221/25464/2/IA_112017_Planes_de_Salud_Chile.pdf Superintendencia de Salud. Gobierno de Chile.

Cómo funciona el Sistema de Salud en Chile. Disponible en: http://www.supersalud.gob.cl/difusion/665/w3-article-17328.html#accordion_1 Superintendencia de Salud. Gobierno de Chile. Contrato de salud previsional. Disponible en: https://www.supersalud.gob.cl/difusion/665/w3-propertyvalue-1960.html#acordeonPreguntas Isapres de Chile.

Las Isapres. Disponible en: https://www.isapre.cl/las-isapres Superintendencia de Salud. Gobierno de Chile. Cómo funciona el Sistema de Salud en Chile. Contrato de Salud. Disponible en: https://www.supersalud.gob.cl/consultas/667/w3-propertyvalue-3464.html
Ver respuesta completa

¿Qué es el sistema privado de salud?

Sep 18, 2018 La sanidad pública y privada son dos esquemas diferentes para el goce del derecho de los ciudadanos a la salud, Tener la posibilidad de disfrutar de una vida lo más saludable posible y que puedas contar con atención adecuada son los propósitos de la sanidad, en su definición más elemental.

Cada país organiza su atención sanitaria en función de su crecimiento económico y las políticas que emprenda para garantizar este derecho. Aquí influyen las metas que un país quiera alcanzar en materia asistencial, su ingreso per cápita y la inversión que realice el Estado y el sector privado para dar respuesta a la población.

Ahora, si hablamos de alcances, beneficios y formas de financiamiento, te estarás preguntando cuál es la cobertura sanitaria que más te conviene y se adapta a ti y a tu familia. Antes de tomar una decisión es importante que conozcas cuáles son las ventajas y desventajas de ambos sistemas para que encuentres el que mejor se ajuste a tus necesidades presentes y futuras.

Los sistemas de salud en España En España, la responsabilidad del sistema sanitario, su mantenimiento y gestión recae en el Estado y los programas de salud de sus gobiernos. Estos deben garantizar el derecho universal de sus ciudadanos a la prestación de los servicios, independientemente de su afiliación a la seguridad social y su capacidad económica.

El sistema de salud español tiene entre sus funciones:

Promover y gestionar la salud Fomentar la investigación Preservar el medioambiente y reducir los riesgos de contaminación Reducir el impacto de las emergencias y desastres sanitarios

Entre las características del Sistema Nacional de Salud en España se encuentra el esquema de regionalización sanitaria, que busca reducir la demanda de servicios en los centros urbanos y la participación de las comunidades autónomas. La administración central del sistema sanitario español recae en el Ministerio de Sanidad, el cual dicta y coordina las políticas de salud.

La organización autonómica comprende centros sanitarios, servicios y locales de atención primaria, Las “zonas básicas de salud” son una instancia que delimita territorialmente la atención sanitaria pública a nivel primario. Está integrado por centros de salud, un hospital y un centro de especialidades.

España ostenta la tasa de longevidad más alta de Europa y ocupa el segundo puesto detrás de Japón. Este factor, eleva la demanda de la población y hace que los servicios sanitarios gratuitos puedan verse sobrepasados, resulten insuficientes o no ofrezcan la calidad esperada en ciertas áreas. Qué es la sanidad pública La sanidad pública es aquella que obtiene su financiamiento mediante los impuestos pagados por los ciudadanos. Con este dinero los Estados y gobiernos administran la salud pública, pagan los salarios del personal sanitario y dan recursos a los proyectos independientes.

En España, según las últimas cifras del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, el gasto sanitario público per cápita es de 1.500 euros, mientras que en las comunidades autonómicas País Vasco, Navarra y Aragón asciende a €2.287. Qué es la sanidad privada La sanidad privada funciona a partir del financiamiento acordado entre una empresa prestadora de servicios asistenciales y los beneficiarios de las pólizas.

El monto a pagar se establece en función de la cobertura, edad del asegurado, planes adicionales y cuotas que escoja. También si se trata de seguros de salud colectivos, familiares o individuales. En España, la sanidad privada mantiene una racha de crecimiento desde 2013,

Ya en 2018, el 21% de los españoles (11 millones y medio de personas) cuentan con un seguro médico privado y representa un 30% del gasto total. Según las estadísticas 2018 del Instituto para el Desarrollo e Integración de la Sanidad (Fundación IDIS), el sector privado dispone de 451 hospitales en España,

Esto representa 57% del total de los centros hospitalarios en el país. El número de camas en clínicas privadas se elevó a 51.332 unidades. Esta cantidad corresponde al 33% del total de camas hospitalarias que existen en este país.
Ver respuesta completa

¿Cómo es la salud pública y privada en Chile?

El sistema de salud chileno está compuesto por un sistema mixto de atención integrado por el seguro público, que se denomina FONASA, que es el Fondo Nacional de Salud, y uno privado denominado ISAPRE, Instituciones de Salud Previsional.
Ver respuesta completa

¿Qué es la salud pública y privada?

SALUD PÚBLICA ¿Salud Pública o Privada? Los factores más importantes al evaluar el sistema de salud en Chile Evaluation of public and private health care systems Pedro Aravena L. a, Manuel Inostroza P. b Instituto de Salud Pública. Universidad Andrés Bello.

1. Santiago de Chile.
2. A Ingeniero Comercial, M.A.
3. En Estudios Internacionales y Ph.D.
4. En Ciencia Política de la Universidad de Hamburgo, Alemania.
5. B Master en Salud Pública de la Universidad de Johns Hopkins.
6. Correspondencia a : Background: There is a great degree of dissatisfaction with the Chilean health care system.

Aim : To investigate which are the most relevant perceived factors when the health care system is evaluated. Material and Methods : Analysis of a survey about the Chilean health care system carried out during 2011, 2012 and 2013, involving 2,801 respondents.

1. Results : The response capacity of emergency systems was the main factor considered for the evaluation of public and private health care systems.
2. Respondents who were affiliated to private insurance systems also took into consideration the quality of medical infrastructure.
3. Conclusions : There are different factors considered when public or private health care systems are evaluated.

Key words: Delivery of health care; Public Health; Public Opinion; Chile. La salud es un derecho fundamental, plasmado en la Constitución Política de Chile, en la cual se asume que el Estado provee una atención igualitaria y libre a la población, al mismo tiempo que consagra un sistema de carácter mixto, es decir, público y privado.

• Desde el punto de vista de la eficacia del Sistema de Salud Chileno, se distinguen discrepancias desde varios ángulos temáticos.
• Primero, discusiones políticas y gremiales con respecto a la implementación de las reformas de salud 1,
• Segundo, falta de espacios para la participación e involucramiento ciudadano con respecto a las decisiones sectoriales y desafíos de salud pública 2,

En Chile, según la encuesta de la Superintendencia de Salud (2011), la gran mayoría de sus habitantes pertenece al sistema de salud público -alrededor de 80% de la población- mientras que únicamente 20% cuenta con un sistema privado de salud 3, Interesante es que, según esta encuesta, únicamente 38% de la población encuestada manifiesta estar satisfecha con la atención pública, mientras que 61% con la atención privada, lo que podría denominarse una crisis de descontento con el sistema de salud público.

Más aún, si consideramos los datos de la encuesta LAPOP (Proyecto de Opinión Pública de América Latina 2011), únicamente 5,2% de la población en Chile considera “buena” la calidad del servicio de salud público, siendo extremadamente bajo en comparación con otros países de la región como, por ejemplo, Argentina (37,7%) y Uruguay (47,5%) 4,

Ciertamente, las diferencias -con respecto al servicio de salud público y privado en Chile- pueden ser una causa de la disparidad en términos comparativos. Entonces, ¿qué factores son los más importantes en la evaluación del sistema de salud? Para responder esta pregunta es posible considerar, principalmente, dos métodos: 1º.

Estudios de opinión pública (de representación nacional o regional); 2º. Estudios específicamente a pacientes quienes evalúan, a través de cuestionarios, la calidad del servicio hospitalario. La opinión pública es un método por excelencia utilizado en políticas públicas. De hecho, es parte central dentro de las democracias representativas puesto que muestra las percepciones que tiene la población respecto a sus expectativas e intereses públicos 5,

Por otra parte, se distinguen estudios relacionados con la salud pública toda vez que se desea conocer las apreciaciones, en distintas dimensiones, sobre temas concernientes a problemas gubernamentales por resolver. Por ejemplo, en el año 2006, se realizó una encuesta en Estados Unidos para dar a conocer los problemas de salud más importantes para el gobierno, citándose los costos de atención como la principal prioridad 6,

• Ahora bien, con respecto a tal método son escasas las investigaciones, basadas en metodología de regresión estadística, que estudian las preferencias de los habitantes por los sistemas de salud público y privado (estudios de opinión pública).
• Con respecto al segundo método, éste ha sido fuertemente utilizado -en diversos estudios- con el objetivo de averiguar las diferencias en la calidad del servicio en los hospitales privados y públicos 7-11,

El método más utilizado para medir la calidad de los servicios hospitalarios proviene de la mercadotecnia y corresponde al cuestionario denominado “SERVQUAL”. Éste es el método más utilizado dentro de aquellos que evalúan la calidad de los servicios como, por ejemplo: technical and functional quality model 12, ideal value model of service quality 13, internal service quality model 14, evaluated performance and normed quality model 15,

Con respecto a este último método, se ha concluido que en Grecia los pacientes de los hospitales públicos se encuentran mayormente satisfechos con la idoneidad de los médicos y enfermeras, sin embargo, los hospitales privados proporcionan mejores instalaciones físicas y menores tiempos de espera 16,

Se ha argumentado que en los hospitales públicos de Singapur hay una carencia en términos de fiabilidad, seguridad, capacidad de respuesta, empatía, accesibilidad, asequibilidad y en términos tangibles (infraestructura) 17, En Sudáfrica se ha hecho un interesante hallazgo: en los hospitales privados la empatía de las enfermeras hacia los pacientes, la seguridad y aspectos tangibles tienen un impacto positivo en la satisfacción con el servicio 18,

1. Ciertamente, como lo señalan autores ya bastantes años antes, se distinguen diferencias entre los hospitales públicos y privados lo que ha llevado a una competitividad entre ambos por no fracasar frente a problemas de eficiencia 19-20,
2. En consecuencia, los clientes juegan un papel trascendental en la supervivencia de las entidades públicas y privadas toda vez que tienen la capacidad de evaluar un servicio 21-22,

El objetivo de este estudio es investigar qué factores son percibidos como más importantes al evaluar el sistema de salud en Chile. Igualmente, explorar la percepción de calidad que tienen del sistema de salud los usuarios de prestaciones públicas y privadas.

Esto nos permitirá dar a conocer las causas del descontento de la población por el sistema de salud en ambos sectores. Metodología Se realizó un estudio observacional, analítico de corte transversal. A través de múltiples análisis econométricos se estudió la variable dependiente: nota del sistema de salud en general, la cual corresponde a una variable de percepción de calidad.

Para ello se utilizaron modelos de regresión logística binominal puesto que los datos corresponden a encuestas cuya operacionalización de las variables pueden ser binarias, es decir, 0 y 1 23, Con esto fue posible estudiar la relación entre distintas causalidades de la aprobación del sistema de salud.

1. En consecuencia, tal variable se operacionalizó de la siguiente forma: ¿Qué nota le pone usted al sistema chileno de salud, en general? Use la escala de 1 a 7, donde 1 es “Muy Malo” y 7 es “Muy Bueno”.
2. Una nota de 5 a 7 es categorizada con 1 y de 1 a 4 con 0.
3. Se realizaron cuatro modelos econométricos puesto que se quiso averiguar el impacto de variados factores causales en la percepción de calidad del sistema de salud en distintas dimensiones.

La primera dimensión corresponde a la población general de Chile, la segunda a la apreciación únicamente de los que cuentan con un seguro de salud público (Fonasa) y, por último, los que tienen un seguro de salud privado (Isapre). El instrumento de recolección de datos correspondió a la Encuesta sobre el Sistema de Salud Chileno, del Instituto de Salud Pública de la Universidad Andrés Bello.

Se realizó un corte transversal considerando los años 2011, 2012 y 2013 puesto que aquí se realizaron un mismo grupo de preguntas. Por consiguiente, se infirió que al abarcar un mayor número de datos se aportarían resultados más robustos. Se consideró una muestra representativa de la población de la Región Metropolitana y de Valparaíso, con una totalidad de 2.801 casos segmentados según grupo socioeconómico, sexo y región.

El tamaño de muestra se asoció a un error estadístico de 5% en caso de muestreo probabilístico y un nivel de confianza de 95%. Resultados Al examinar los resultados descriptivos, lo primero que es posible distinguir es el alto descontento con el sistema de salud en general y que la mayor parte de la población pertenece a Fonasa (sistema de salud público).

Llama la atención que el mayor disgusto es con respecto a la atención de urgencia, es decir, únicamente 30,3% señala que la atención al Servicio de Urgencia es oportuna. Otro factor de importancia, aunque menos crítico, es que únicamente 45,5% de la población indica que se sienten protegidos financieramente con su actual plan de salud.

Por lo demás, las notas a los médicos es, en general, alta, al igual que la percepción del trato administrativo y de la calidad de la infraestructura médica. Por otro lado, se distingue que hay una predominancia de mujeres pertenecientes a Fonasa y, en cuanto a regiones, en Valparaíso es bastante mayor el número de afiliados, a tal organismo público, que en la Región Metropolitana ( Tabla 1 ). Ahora bien: ¿Qué factores son los más influyentes al momento de evaluar el sistema de salud? La tabla de correlaciones bivariadas muestra que la protección financiera y la atención de Servicios de Urgencias serían las variables que más se relacionan con la percepción del sistema de salud en general de Chile. El modelo multivariado de regresión logística binominal ( Tabla 3 ) predice lo siguiente: 1º Hay una probabilidad aproximada de 63% de que la población adscrita a Fonasa estime que el sistema de salud en general es bueno, no ocurriendo lo mismo en el caso de los afiliados al sistema Isapre.2º Hay entre 64% y 68% de probabilidad que la población que califica positivamente la atención médica, administrativa y la calidad de la infraestructura hospitalaria, también llegue a calificar positivamente el sistema de salud en general.3º Es 2,2 veces más probable que un individuo indique que las atenciones de urgencia son oportunas y califique el sistema de salud con una buena nota, a que no lo haga.

Tal resultado nos propone que el tiempo de respuesta de los Servicios de Urgencia es el factor más importante al momento de evaluar la percepción del sistema de salud en general (Exp (B) = 2,215).4º Es 2 veces más probable que un individuo señale sentirse protegido con su actual sistema de salud y, a su vez, evalúe positivamente el sistema de salud en general a que no llegue a suceder tal acontecimiento (Exp (B) = 2,096.

Aquel es el segundo factor en nivel de importancia, en el modelo que estudia la percepción de la totalidad de la población, con respecto al sistema de salud en general. Se ha incluido la variable “hombres” pero no mujeres puesto que considerar ambas variables en el modelo habría sido redundante. En la Tabla 4 es posible distinguir que los pertenecientes a Fonasa y al grupo socioeconómico C2, son quienes se sienten mayormente satisfechos con el sistema de salud en general. Es decir, la clase media-media. Tabla 4. Nota al sistema de salud chileno, muy bueno y bueno (la variable “Fonasa” se ha fraccionado según grupo socioeconómico) En la Tabla 5 se observa que el segmento de la población afiliada a Fonasa evalúa el sistema de salud en general, primeramente, en base a los tiempos de espera en las atenciones médicas de urgencia y, en segundo lugar, los montos cancelados en la última atención. Tabla 5. Población con FONASA La Tabla 6 muestra que el segmento de la población afiliada a Isapre evalúa el sistema de salud en general, primeramente, por la calidad de la infraestructura médica y, en segundo lugar, por su protección financiera. Tabla 6. Población con ISAPRE Discusión Estos resultados sugieren que la población evalúa el sistema de salud en general, primeramente, por la prontitud de las atenciones de urgencias. Este resultado es consistente con la evaluación que hacen los afiliados a Fonasa puesto que la variable “Atención Servicio de Urgencia” posee el mayor coeficiente de regresión.

La segunda variable de mayor importancia, en tal caso, son los montos cancelados en la última atención médica. Por su parte, en el caso de los afiliados a Isapre, ellos evalúan el sistema de salud en general, primeramente, por la calidad de la infraestructura médica pasando a segundo lugar la protección financiera del plan de salud.

Estos resultados podrían ser útiles al momento de definir -en cada uno de los subsistemas- políticas públicas que aborden estos elementos, es decir, las evaluaciones y percepciones que los beneficiarios tienen al estar en Isapres o Fonasa. Ambos segmentos de la población valoran de manera distinta su seguro y sus respectivas redes de prestadores de salud.

Es decir, considerando las ventajas y deficiencias que ofrecen tanto el sistema de salud público como privado, nos acercamos a las dimensiones que se deben equilibrar para mantener satisfechos a sus afiliados. En el caso de la salud privada: infraestructura hospitalaria versus protección financiera en el copago de las prestaciones.

En el caso de la salud pública: prontitud de la atención de urgencia versus montos en el copago de las prestaciones médicas. Planteamos que todo lo que contribuya a mejorar la gestión clínica y asistencial de los prestadores públicos -produciendo una mejor asignación de recursos para que los pacientes gocen de una atención oportuna en los servicios de urgencia junto con bajas en los montos de copago de las prestaciones médicas- podría mejorar los niveles de satisfacción de los beneficiarios del Fonasa.

En el caso del sector privado, para perseguir el mismo objetivo, junto con mantener o mejorar la protección financiera se debe continuar mejorando la calidad de la infraestructura médica. Aquello puesto que, según la metodología aquí propuesta, estos factores son relevantes para los beneficiarios de Isapre.

Cabe señalar que, pese a que la presente investigación recabó información relevante en torno a una muestra representativa de la población de las principales regiones del país, se presentaron algunas limitantes: los datos provienen de la opinión pública y no directamente de encuestas realizadas en los hospitales.

1. Interesante sería contrastar tales resultados con un estudio a los propios pacientes dentro de los centros de atención públicos y privados.
2. Es probable que los encuestados -al no estar en contacto con la calidad del servicio- puedan generar resultados distintos.
3. Los estudios de esta índole suelen ser criticados por alteraciones en la percepción, toda vez que los encuestados son constantemente influenciados por los medios de comunicación, grupos de interés o líderes políticos 24,

Es por ello que se sugiere realizar estudios a través de cuestionarios SERVQUAL, cuando se desee comparar la calidad del servicio hospitalario público y privado desde el punto de vista de la percepción del cliente. El presente estudio busca ser un aporte en la discusión acerca de la calidad de los servicios en ambos casos y de las causas de la crisis de descontento en el sistema de salud chileno en general.

• Anexo: Los datos de manejo de las variables pueden ser solicitados por los lectores interesados, al autor corresponsal.
• Referencias 1.
• Instituto Salud y Futuro de la Universidad Andrés Bello.
• Salud del Bicentenario, Chile 2011-2020: Desafíos y Propuestas.2011.
• Disponible en: http://www.ispandresbello.cl/wp-content/uploads/2013/10/salud-bicentenario.pdf,2.

Freile-Gutiérrez B. Participación ciudadana en el contexto de la evaluación de tecnologías sanitarias. Rev Med Chile 2014; 142 (1): 27-32.3. Pezoa M. Estudio Opinión Usuarios del Sistema de Salud Conocimiento y Posicionamiento de la Superintendencia de Salud, GES-AUGE y otros aspectos de la Reforma 2011.

1. Superintendencia de Salud y Adimark.
2. Disponible en: http://www.supersalud.gob.cl/documentacion/569/articles-6953_recurso_1.pdf,4.
3. Proyecto de Opinión Pública de América Latina (LAPOP).
4. Sistema para Análisis de Datos en Línea 2011.
5. Disponible en: http://lapop.ccp.ucr.ac.cr/Lapop.html,5.
6. Erikson R, MacKuen MB, Stimson JA.

The Macro Polity, Cambridge: Cambridge University Press; 2002.6. Kaiser Family Foundation Poll. Storrs, Conn: Roper Center for Public Opinion Research; 2006.7. Donabedian A. Explorations in Quality Assessment and Monitoring. Ann Arbor MI: Health Administration Press; 1980.8.

Grönroos CA. Service Quality Model and Its Marketing Implications. European J Marketing 1984; 18 (4): 36-45.9. Parasuraman A, Zeithaml V, Berry L. A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research. J Marketing 1985; 49 (4): 41-50.10. Parasuraman A, Zeithaml V, Berry L. SERVQUAL: A Multiple Item-Scale for Consumer Perceptions of Service Quality.

J Retailing 1988; 64 (1): 12-40.11. Asubonteng P, McCleary KJ, Swan JE. SERVQUAL Revisited: A Critical Review of Service Quality. J Services Marketing 1996; 10 (6): 62-81.12. Grönroos CA. Service Quality Model and Its Marketing Implications. European J Marketing 1984; 18 (4): 36-45.13.

• Mattsson JA.
• Service Quality Model Based on an Ideal Value Standard.
• Internat J Service Industry Management 1992; 3 (3): 18-33.14. Frost F. Mukesh K.
• INTSERVQUAL-An Internal Adaptation of the GAP Model in a Large Service Organization.
• J Services Marketing 2000; 14 (5): 358-77.15. Teas, KR.
• Expectations, Performance Evaluation, and Consumer`s Perceptions of Quality.

J Marketing 1993; 57 (4): 18-34.16. Angelopoulou P, Kangis P, Babis G. Private and Public Medicine: A Comparison of Quality Perceptions. Int.J. Health Care Qual. Assur 1998; 11 (1): 14-20.17. Lim PC, Tang NK. A study of patient`s Expectations and Satisfaction in Singapore Hospitals.

• Int.J. Health Care Qual.
• Assur 2000; 13 (7): 290-9.18.
• Boshoff C, Gray B.
• The Relationship between Service Quality, Customer Satisfaction and Buying Intentions in the Private Hospital Industry.
• South Afr.J. Bus.
• Manage 2004; 35 (4): 27-37.19.
• Parasuraman A, Zeithaml V, Berry L.
• A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research.

J Marketing 1985; 49 (4): 41-50.20. Zeithaml A, Parasuraman A, Berry L. Delivering Quality Service; Balancing Customer Perceptions and Expectations, Free Press 1990.21. Reichheld F, Sasser WE. Zero defecting: Quality comes to Services. Harvard Buss Rev 1990; 68 (5): pp.105-11.22.

Dawkins P, Reichheld F. Customer Retention as a Competitive Weapon. Directors Boards 1990; 14 (4): 42-7.23. Klein R, Spady R. An Efficient Semi Parametric Estimator for Binary Response Models. Econometrica 1993; 61: 387-421.24. Koch JW. Political Rhetoric and Political Persuasion: The Changing Structure of Citizen`s Preferences on Health Insurance During Policy Debate.

Public Opinion Quarterly 1998; 62 (2): 209-29. Recibido el 16 de mayo de 2014, aceptado el 22 de noviembre de 2014. Correspondencia a: Pedro Aravena Lavín Salvador Sanfuentes 2355, Piso 4. Santiago de Chile. [email protected] Dr. Manuel Inostroza [email protected]
Ver respuesta completa

¿Quién rige el sistema de salud privado?

El Ministerio de Salud Pública (MSP) como ente rector del Sistema Nacional de Salud, con el fin de garantizar el derecho a la salud consagrado en el Art.32 de la Constitución de la República, es responsable de normar, regular y controlar todas las actividades relacionadas con la salud, así como el funcionamiento de los establecimientos.

En este contexto, de forma desconcentrada, a través de las coordinaciones zonales de Salud y sus dependencias territoriales el MSP vigila, controla y autoriza el funcionamiento de los establecimientos de salud públicos y privados, con y sin fines de lucro, autónomos, comunitarios y de las empresas privadas de salud y medicina prepagada.

El control y vigilancia sanitaria que se realiza con inspecciones técnicas a estos establecimientos, tiene como objetivo verificar el cumplimiento de las condiciones bajo las cuales se otorgó el respectivo permiso de funcionamiento, y a su vez brindar orientaciones para el mejoramiento continuo de los mismos.

Además el propósito es mejorar la calidad del servicio que se brinda a la comunidad y repercutir positivamente en el estado de la salud de la población ecuatoriana. Las comisiones técnicas encargadas de las inspecciones están conformadas por profesionales de la salud debidamente capacitados (el número de miembros del equipo depende de varios factores como la complejidad del establecimiento, tipología, etc).

Ellos acuden a los establecimientos portando las respectivas identificaciones. En términos generales lo que se verifica en las inspecciones técnicas en los establecimientos que proporcionan servicios de salud son:

• Condiciones higiénico sanitarias de la infraestructura e instalaciones del establecimiento de salud.
• Manejo y gestión de los desechos que se genera en el establecimiento de salud.
• Que el profesional de la salud cuente con el registro de sus títulos conforme lo determina la Ley Orgánica de Salud (Senescyt y MSP).

De existir incumplimientos de lo dispuesto en la normativa vigente, el MSP actuará acorde a lo estipulado en la Ley Orgánica de Salud con el inicio de un proceso administrativo, donde se cita a la persona o representante del establecimiento de salud que pudo haber cometido una infracción y se fija la fecha y hora de una audiencia de juzgamiento.

1. Registro Único de Contribuyentes (RUC);
2. Cédula de identidad, identidad y ciudadanía, carné de refugiado, o documento equivalente a éstos, del propietario o representante legal del establecimiento,
3. Documentos que acrediten la personería jurídica del establecimiento, cuando corresponda;
4. Comprobante de pago por derecho de Permiso de Funcionamiento (ningún funcionario está autorizado a recibir dinero); y,
5. Otros requisitos establecidos en reglamentos específicos (dependiendo del tipo de establecimiento).

Ver respuesta completa

¿Cómo se financia el sistema de salud privado en Chile?

Se financia vía aporte fiscal y transferencias corrientes desde FONASA, el Instituto de Salud Pública, el Instituto de Seguridad Laboral y del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Los otros ingresos provienen de ingresos de operación, recuperación de préstamos como reembolso de licencias médicas.
Ver respuesta completa

¿Cómo funciona un hospital privado?

¿Qué son los hospitales privados? Posted on by Los hospitales privados son instituciones que no pertenecen al ámbito estatal (nacional, provincial, municipal ni universitario). Muchos de estos hospitales ofrecen vacantes de residencias, por lo que constituyen una opción más en el panorama del aspirante a residente. This entry was posted in, Bookmark the, : ¿Qué son los hospitales privados?
Ver respuesta completa

¿Cuándo se privatiza la salud en Chile?

Reforma a Fonasa, la privatización encubierta El despliegue de los equipos de Atención Primaria de Salud (APS) durante el proceso de vacunación contra el Coronavirus ha sido formidable. Tanto las cifras de inmunizaciones, como la eficiente coordinación de la red asistencial han demostrado que una vez más es la red pública quien lidera el proceso y asegura el acceso para todos y todas.

Sin embargo, hay quienes quieren avanzar en un camino privatizador de la salud pública que no podemos permitir. La privatización de la salud, impulsada en la década de los ’80, estuvo representada por la creación de las Isapre, las que captaron y administraron el financiamiento de la población más rica y con menos carga de enfermedad del país, segmentando a la población en sistemas muy desiguales y manteniendo los privilegios en los sistemas de atención de las FF.AA y de Orden.

La apropiación de las cotizaciones obligatorias por parte de las Isapre creó un subsidio público para los grupos económicos privados, que les permitió construir un mercado escandalosamente lucrativo de clínicas y centros médicos que no están emplazados necesariamente en las comunas más pobres.

Pero quieren ir por más, de hecho en abril de 2019, a meses de la revuelta social, el ex ministro de Salud de Piñera Emilio Santelices anunció una primera reforma para “fortalecer Fonasa”, con el objetivo, según ellos, de entregar las actuales funciones de la Subsecretaría de Redes Asistenciales a Fonasa, definiendo lo que en el actual proyecto se define como un Instituto Nacional para la Excelencia Clínica y la Evaluación de las Tecnologías en Salud, junto al Ministerio de Hacienda, y se habló también de crear un directorio “autónomo” de Fonasa.

Ya en el año 2017, el mismo ex ministro Santelices proponía, en un documento conjunto entre la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile y el Centro de Estudios Públicos ( think thank de la derecha económica) “.que los establecimientos que hoy están en manos del Minsal y aquellos de envergadura y capacidad suficiente que pertenecen a los Servicios de Salud, transiten hacia su conversión en corporaciones/empresas públicas.

• Las que podrán contar con directorios en caso de considerarse necesario.
• Lo anterior, no obsta a que sigan perteneciendo a la red y reciban financiamiento acorde con ello”.
• Esto, ya sonaba bastante a privatización, o al menos a la desarticulación de la red pública.
• Por eso, el proyecto de reforma del Ejecutivo pone en peligro la seguridad social en salud.

Un proyecto que en vez de fortalecer derechos en salud, los restringe a un paquete determinado por criterios económicos y no sanitarios, sin universalidad, que profundiza la desigualdad, manteniendo un acceso diferenciado con salud para ricos y para pobres.

¿ Cuál es ahora el apuro de reformar tan sustancialmente Fonasa y pretender transformarlo en una isapre pública, ad portas del proceso constituyente, en el que todas y todos definiremos cómo queremos que sea nuestro sistema de salud?El afán de privatizar ahora aquello que no se pudo en los últimos 30 años es establecer un bloqueo u amarre a las medidas que emanen de una nueva Constitución democrática.Todas y todos sabemos que el actual modelo de atención en salud pública requiere grandes mejoras en infraestructura, tiempos de acceso y gestión de procesos, entre otros, pero nadie puede desconocer que el sistema abarca una amplia cartera de prestaciones, con gratuidad en tramos de afiliados y una capacidad instalada en todo el país.

Nadie puede negar que, a pesar de las dificultades, el sistema de salud público es esencial para el país, y no solo por liderar el actual proceso de vacunación, sino también por la lucha contra el cólera en los noventa o por ganarle a la desnutrición y mortalidad materna décadas antes.

1. La reforma que se pretende imponer busca perder este rol fundamental en la sociedad, porque les da pánico que el derecho a la salud se imponga sobre el lucro.
2. El Gobierno del presidente Sebastián Piñera debe entender que el proceso constituyente inició su camino en octubre de 2019 y que a partir de aquello no será legítima ninguna modificación a la estructura social o política actual, menos cuando se direccionen para seguir profundizando las desigualdades y los abusos.

Chile requiere una profunda transformación y eso parte por la redacción de la nueva Constitución donde se asegure y se establezcan las líneas de acción para asegurar el derecho a la salud digna, oportuna y eficiente para toda la población. : Reforma a Fonasa, la privatización encubierta
Ver respuesta completa

¿Cuándo se creó la salud privada en Chile?

Desde tiempos de la Colonia, son muchos los hitos que han marcado al sector salud. A continuación un resumen de fechas e hitos importantes de la salud chilena: En 1552 se funda el primer hospital, en el territorio que luego conformaría la República de Chile En 1805 se inicia vacunación a nivel nacional.

1. En 1808 se realiza la primera campaña de difusión a nivel nacional del proceso de inmunización, por parte de la Junta Central de Vacunas.
2. En 1832 se crea la Junta de Directores de Hospital y Casas de Expósitos.
3. En 1842 se crea la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile y comienza el desarrollo propiamente tal de la medicina en Chile, a través del estudio de las enfermedades endémicas existentes y el mejoramiento de la higiene pública y doméstica.

En 1886 se crea ­mediante Reglamento Orgánico- la Junta de Beneficencia, con el objetivo de dar unidad administrativa a los establecimientos sanitarios. En 1887 se crea la Junta General de Salubridad para asesorar al gobierno en materias de Salud Pública.

En 1891 se hace responsable de la higiene pública y estado sanitario de la comuna a las municipalidades. En 1892 se renombra la junta como Consejo de Higiene Pública y mantiene su objetivo de asesorar al gobierno en materias de Salud Pública. En 1917 se crea el Consejo Superior de Beneficencia, cuyo objetivo es dar unidad técnica a todos los hospitales del país.

En 1918 se publica el primer Código Sanitario donde aparece la figura de una autoridad unipersonal con facultades ejecutivas. Establece la Dirección General de Sanidad y la creación de organismos sanitarios en cada zona de salubridad. En 1924 se crea el Ministerio de Higiene, Asistencia y Previsión Social.

• Se organiza la Caja de Seguro Obrero para cubrir los riesgos de enfermedad, invalidez, vejez y muerte.
• En 1925 surge la Junta Central de Beneficencia, entidad autónoma con recursos técnicos y financieros.
• En 1937 comienza la distribución gratuita de leche a los menores de dos años.
• En 1938 la Ley 6.174 establece los principios de la medicina preventiva, al plantear la realización de exámenes sistemáticos de salud a los trabajadores.

En 1942 aparece la Dirección General de Protección a la Infancia y Adolescencia (Protinfa) como resultado de la fusión del Departamento Central de la Madre y el Niño; con el Departamento de Sanidad Escolar. También se crea el Servicio Médico Nacional de Empleados (Sermena) cuando se fusionan los departamentos de salud del conjunto de Cajas de Previsión de Empleados Públicos y Privados.

Su objetivo es prestar acciones de prevención. En 1952 se promulga la Ley 10.383 que establece el Sistema Nacional de Salud (SNS), organismo encargado de la protección de la salud para toda la población y del fomento y recuperación de la salud de los obreros, esposa e hijos hasta los 15 años. Para su creación se fusionaron la Dirección General de Beneficencia y Asistencia Social; el Servicio Médico de la Caja de Seguro Obrero, el Servicio Nacional de Salubridad, la Dirección General de Protección a la Infancia y a la Adolescencia; la sección técnica de Higiene y Seguridad Industrial de la Dirección General del Trabajo; los servicios médicos y sanitarios de las municipalidades; y el Instituto Bacteriológico de Chile.

En 1958 se crean las Mutuales de Seguridad para la protección de trabajadores contra riesgos y consecuencias de accidentes del trabajo. En 1968 la Ley 16.744 de Accidentes y Enfermedades Profesionales consolida a las Mutuales de Seguridad, ya que las faculta para captar fondos, además de que les permite organizar y administrar un mecanismo de atención integral en accidentes del trabajo.

• En 1979 se fusionan el SNS y Sermena, con lo cual se reorganiza el Ministerio de Salud.
• Se crean los Servicios de Salud, el Fondo Nacional de Salud (Fonasa), la Central Nacional de Abastecimiento (Cenabast) y el Instituto de Salud Pública (ISP).
• La nueva institucionalidad permite el acceso a beneficios a sistema de libre elección.

En 1980 una serie de decretos con fuerza de ley concretan el proceso de municipalización del sector primario y crean los Consultorios de Atención Primaria, dependientes de las municipalidades. Se reforma el sistema previsional de pensiones y salud. Comienza la cotización obligatoria del 4% de las remuneraciones para salud.

1. En 1981 se crean las Instituciones de Salud Previsional (Isapres), entidades privadas con sistemas de libre elección que otorga prestaciones y beneficios de salud a sus afiliados.
2. En 1985 las leyes 18.418 y 18.469 crean el Fondo Único de Prestaciones Familiares y Subsidios.
3. Se reorganiza el sector público en modalidades de atención institucional y libre elección.

Se elimina la diferencia entre régimen de salud y calidad previsional. Establece el aporte financiero según capacidad económica y el acceso libre e igualitario a acciones de salud. En 1986 la Ley 18.566 permite un 2% de cotización adicional que se puede descontar de impuesto.

• En 1987 la Ley 18.675 aumenta las bases imponibles para el cálculo de cotización previsional para el sector público.
• En 1988 se fija la cotización del 7% para pensionados del régimen antiguo.
• En 1990 la Ley 18.933 crea la Superintendencia de Isapres y modifica la legislación de dichas instituciones.
• En 2000 el gobierno del Presidente Ricardo Lagos se fija como meta realizar una profunda y modernizadora reforma del sector Salud.

En 2002 se envían al Congreso Nacional los cinco proyectos de ley que en su conjunto conforman la Reforma de Salud. En 2005 entra en vigencia la nueva Ley de Autoridad Sanitaria y la Ley de Garantías Explícitas en Salud (AUGE), pilares fundamentales del nuevo sistema de Salud chileno.
Ver respuesta completa

¿Cómo se financia el sistema privado de salud?

La financiación de la salud La problemática del financiamiento de la salud puede ser caracterizada a través de tres interrogantes principales: 1. ¿Cuánto debe gastarse en salud? 2. ¿De dónde deben provenir los recursos? 3. ¿Cómo asignar los recursos? A continuación se analizará cada una de ellas.1.

¿Cuánto debe gastarse en salud? Ésta ha sido una de las mayores preocupaciones de la economía de la salud y ha motivado un conjunto de estudios. Hay una serie de variables a ser consideradas para llegar a una respuesta adecuada, y están relacionadas con los niveles de salud de la población, los modelos de sistemas de Salud y el tamaño de la economía.

¿Qué proporción del gasto en salud debe ser destinado a los hospitales y servicios de Salud? Hasta hace pocos años la planificación y programación de los recursos sanitarios se guiaba por modelos normativos que establecían estándares para la oferta de servicios.

De acuerdo a esos modelos se podía establecer qué cantidad de médicos debía haber por cama hospitalaria, qué cantidad de pacientes –o potenciales usuarios– por médico y servicio, etcétera, mediante los cuales no resultaba difícil establecer los niveles de gasto hospitalario adecuados para un país, una provincia o un municipio.

Posteriormente una serie de factores debilitaron a este modelo normativo para la programación de recursos. En primer lugar, la innovación tecnológica incrementó notablemente la productividad de los recursos físicos y humanos. Por otro lado, la composición de la demanda por servicios se altera constantemente.

Dentro del subsector público de Salud la proporción del gasto de salud destinado a financiamiento de los servicios, depende al menos de:a) La oferta de servicios.b) Composición de las acciones.

a) La oferta de servicios, Obviamente una mayor capacidad instalada involucra un mayor gasto operativo del sector. En todo el mundo los hospitales consumen una parte muy significativa de los presupuestos de Salud. Una de las fallas del mercado características del sector es la demanda inducida, que a nivel hospitalario se expresa en la ley postulada por Milton Roemer, quien demostró que el crecimiento del parque hospitalario genera aumentos en la demanda de los servicios prestados por tales instituciones.

De manera tal que a medida que las provincias incrementan su oferta hospitalaria se ven forzadas a asignar una proporción mayor de su presupuesto sanitario al mantenimiento de los mismos. Por este motivo se registra una fuerte tendencia mundial a evitar la expansión de la oferta de infraestructura hospitalaria pública.

La mayoría de los países está incorporando mecanismos de retracción de la oferta que pasa por el desarrollo de modelos de atención menos hospitalocéntricos y a la articulación de un mix prestador público-privado. b) Composición de las acciones, El gasto asistencial es también función del perfil de producción de los establecimientos.

La falta de una adecuada planificación de las redes de atención ha generado que, en nuestro país, se desvirtúen los perfiles asistenciales de los establecimientos. Por un lado, se ha diluido el sistema de referencia y contrareferencia. Los establecimientos de menor nivel de complejidad han perdido su capacidad de drenar pacientes de los establecimientos de niveles superiores.

Esto puede ser atribuido tanto a una baja resolutividad como a los cambios en la demanda de la población, la cual en muchos casos es capaz de viajar varios kilómetros y soportar largas esperas para ser atendida en los centros de mayor jerarquía.2. ¿De dónde deben provenir los recursos? Las alternativas que se abren en relación a las posibles fuentes de financiamiento son: a) recursos del tesoro público, b) recaudación directa a través del cobro a los usuarios (copago o ticket moderador), y c) recaudación directa a través del cobro a terceros pagadores.

La financiación de los servicios públicos de Salud a través de recursos presupuestarios se justifica en la medida en que los bienes y servicios provistos constituyan bienes públicos o meritorios. Pero con este argumento es muy difícil justificar que en los mayores establecimientos de las grandes urbes, una parte de los gastos de internación es destinada a la atención de accidentados de alto nivel socioeconómico e incluso a la prestación de cirugías estéticas.

En la mayoría de los casos los hospitales privados son financiados por terceros pagadores. La expansión de los seguros públicos y privados de salud ha sustentado el crecimiento del parque hospitalario en casi todo el mundo. Sin embargo, la dependencia de los pagos de terceros en ocasiones se transforma en un arma de doble filo.

1. Como se ha mencionado, el mercado tiende al oligopsonio y ello introduce riesgos tales como la posibilidad de que los seguros demoren mucho los pagos o decidan unilateralmente reducir los precios.
2. Un camino muy seguido por los hospitales privados de mayor envergadura ha sido buscar la integración vertical aguas arriba, desarrollando su propio seguro prepago de salud.

En otros casos la integración vertical se realiza aguas abajo, es cuando un seguro de salud desarrolla su propio centro médico en lugar de contratar la provisión con otros ya existentes. Por último, cabe analizar el peso de la recaudación directa a los usuarios.

El mayor argumento en favor de esta fuente, es la facilidad de cobro desde el servicio sin necesidad de intermediaciones ni procedimientos burocráticos. El mayor argumento en contra radica en su alta regresividad y en las dificultades para establecer mecanismos de exención a los más carenciados. Sin embargo, para que ello ocurra, es requisito que la recaudación y asignación de los recursos sea coordinada y regulada por organismos públicos.

La recaudación por vía de terceras entidades tales como fundaciones y cooperadoras representa el riesgo del desvío de fondos, o la asignación de los mismos a ítems y funciones que no responden a las prioridades sanitarias. Por otro lado, se ha verificado que donde se ha incorporado el cobro a terceros pagadores la recaudación directa constituye una suerte de doble tributación que termina perjudicando la recaudación global.3.

1. ¿Cómo asignar los recursos? Tradicionalmente se han distinguido dos grandes modalidades de asignación (subsidio a la oferta y subsidio a la demanda), pero en las dos últimas décadas viene ganado peso una tercera modalidad donde el financiamiento se orienta a los resultados.
2. Se denomina subsidio a la oferta a la forma más tradicional de financiamiento de servicios de Salud.

En la Argentina esta modalidad ha sido denominada presupuesto global. El concepto difiere mucho de su acepción europea, ya que en nuestro país se refiere a un modelo muy rígido donde cada hospital dispone de un monto fijo por partida, rúbrica o categoría de gasto, que en general no está vinculado con ningún tipo de metas de producción y las autoridades del establecimiento no están habilitadas para reasignar partidas.

En contraposición se suele utilizar el término global budget para hacer referencia a un modelo prospectivo, es decir donde se utilizan criterios estrictos para programar el gasto global del establecimiento en función de metas de producción, pero la administración del servicio puede reasignar recurso entre partidas.

Las ventajas del financiamiento de la oferta radican en que facilitan la planificación vertical y otorga a las autoridades sanitarias centrales un máximo control sobre la oferta de recursos, permitiendo que la asignación de los mismos se relacione con las prioridades sanitarias.

1. Sus desventajas están vinculadas con todas las limitaciones de la centralización administrativa.
2. El modelo más extremo de presupuestación centralizada es la denominada presupuestación en bolsa, donde no existe discriminación de los recursos por establecimiento sino simplemente por partida o rúbrica.
3. Otra desventaja de esta modalidad consiste en que incentiva el incrementalismo, es decir la tendencia a que todos los años se presupuesten los recursos sobre la base del ejercicio anterior.

En reacción a estas debilidades, desde mediados de los ochenta se han venido incorporando modalidades de subsidio a la demanda donde el concepto es “que el dinero siga al paciente”. La propuesta consiste en fortalecer la función del Estado como comprador antes que reformar el financiamiento global de los sistemas.

Los avances en los sistemas de pago a proveedores han sido impulsados y, a la vez, han permitido este desarrollo, facilitando el reemplazo del financiamiento de la oferta por el financiamiento de la demanda. El supuesto es que se puede simular una competencia dentro del sector público eliminando la financiación a través de presupuestos históricos e incrementalistas y reemplazándola por mecanismos de distribución vinculados a las actividades (producción).

Durante los últimos años ha prosperado una modalidad de asignación de recursos centrada en contratos o convenios que buscan vincular los recursos al desempeño. Es decir, se trata de establecer un vínculo contractual entre el proveedor y el financiador que involucre el cumplimiento de determinadas metas.

1. En términos financieros, es la aplicación de un modelo de presupuesto global prospectivo para financiar la implementación de un determinado programa de asistencia médica.
2. Existen dos modelos de contratos: A.
3. Los compromisos de gestión o contratos de programa son una herramienta más de programación que contractual, a través de la cual se explicitan los criterios de política, las responsabilidades y mecanismos de asignación de recursos entre los ministerios y los servicios de Salud.

Si las autoridades ministeriales son renovadas o la política cambia, el contrato programado puede ser cancelado sin inconvenientes para las autoridades centrales.B. Los contratos de gestión son instrumentos legales cuyo incumplimiento por una de las partes puede suscitar reclamos judiciales de la otra.

En el modelo de contratos se establece anualmente el tipo de servicios que se deban brindar, la asignación y transferencia de recursos, así como los indicadores de desempeño que deberán ser evaluados. De esta manera, son definidos los mecanismos de delegación de autoridad y responsabilidades, permitiendo la evaluación y supervisión de lo delegado.

Los resultados e indicadores de la gestión se convierten en las variables determinantes de la asignación de los recursos. Entre estos indicadores pueden figurar índices de actividad, metas de crecimiento y/o evaluaciones de desempeño. Uno de los procesos de construcción y definición más importante de este instrumento, es el análisis de los aspectos de calidad de los servicios de Salud y la pertinencia de los indicadores correspondientes.

1. La modalidad de su implementación es participativa, envolviendo un juego de poder en su negociación, ya que los servicios de Salud definen conjuntamente con los ministerios su misión, metas y necesidades financieras.
2. Bibliografía BARNUM, Howard; KUTZIN, Joseph; SAXENIAN, Helen (march 1995).
3. Incentives an provider payment methods,

En HROWP 51. BENGOA RENTERIA (1997). Tendencias en la financiación hospitalaria. En Los hospitales en la reforma de salud. Segundo Encuentro Nacional de Hospitales. Buenos Aires: Ediciones Isalud. GONZÁLEZ LÓPEZ-VALCÁREL, Beatriz (1998). Los Sistemas de Información y el Tránsito a los Contratos de Gestión en Insalud G.D.

En Asociación de Economistas de la Salud, Información Sanitaria y Nuevas Tecnologías. XVIII Jornadas de Economía de la Salud. Barcelona: SG Editores, pp.45-60. KUTZIN, Joseph (enero 1995). Experiencies With Organizational and Financing Reform of the Health Sector. Ginebra: OMS. En Division of Streigthening of Health Services.

Paper, Nº 8. LÓPEZ I CASASNOVAS, Guillem (1995). Público y privado en sanidad. Claves y estrategias de análisis, En Asociación de Economistas de la Salud, Cambios en la regulación sanitaria, XIV Jornadas de Economía de la Salud, pp.132-169. Barcelona: SG Editores.

MÉDICI, André (1994). Economía e financiamiento do Setor Saúde no Brasil, Sao Paulo: USP. MUSGROVE, Phillips (agosto 1996). Public and Private Roles in Health. En World Bank Discussion Paper Nº 339. Washington D.C. PUERTAS, B. – LOPEZ DEL AMO, M.P. (1995). Financiación Pública de Hospitales. En Instrumentos para la Gestión en Sanidad, pp.338-71.

XV Jornadas de Economía de la Salud. Barcelona. SUAREZ, Ruben (1995). Modelos de Financiamiento, pp.33-46. IV Jornadas Internacionales de Economía de la Salud. Buenos Aires: Ediciones Isalud. TOBAR, Federico (septiembre 1998). Alternativas para la financiación hospitalaria en Argentina.
Ver respuesta completa

¿Cómo funciona Fonasa en Chile?

Chileatiende – ¿Qué significa estar en Fonasa?

El Fondo Nacional de Salud (Fonasa) es el organismo público que administra los fondos estatales destinados a salud en Chile, para dar cobertura a sus beneficiarios y beneficiarias.Fonasa es la alternativa pública al sistema privado de salud, representado por las Instituciones de Salud Previsional (ISAPRES).

Fonasa financia parte o todo el valor del bono que debe comprar para atenderse. Ese subsidio está aplicado automáticamente a la hora de pagar el bono. Al igual que en el sistema de ISAPRES, la permanencia en Fonasa implica que los asegurados y las aseguradas (trabajadores y trabajadoras dependientes e independientes ) tienen la obligación de aportar mensualmente el 7% de su sueldo imponible.
Ver respuesta completa

¿Qué entidad regula a las clínicas privadas?

La Superintendencia de Salud es el organismo facultado para resguardar el correcto cumplimiento de la Ley de Derechos y Deberes y aplicar sanciones a los centros de salud, hospitales o clínicas que no cumplan.
Ver respuesta completa

¿Quién paga la salud en Chile?

Es el empleador o la empleadora quien debe descontar del sueldo bruto del trabajador o de la trabajadora: El 10%, para la cotización previsional. Más un porcentaje correspondiente a la comisión de la AFP. El 7%, destinado a salud.
Ver respuesta completa

¿Qué tipo de sistema de salud existen en Chile?

El Sistema de Servicios de Salud en Chile es un sistema mixto, tanto en el financiamiento como en la prestación. En el financiamiento, combina un esquema de seguridad social con un sistema de seguros de carácter competitivo.
Ver respuesta completa

¿Qué rol debe tener el sector privado en el sistema de salud?

Lo que el sector privado puede ofrecer para la provisión de servicios de salud es aumentar la eficiencia, es decir, mejorar la gestión de los servicios para responder a la demanda cada vez mayor de servicios de calidad.
Ver respuesta completa

¿Cómo se financia el sistema privado de salud?

La financiación de la salud La problemática del financiamiento de la salud puede ser caracterizada a través de tres interrogantes principales: 1. ¿Cuánto debe gastarse en salud? 2. ¿De dónde deben provenir los recursos? 3. ¿Cómo asignar los recursos? A continuación se analizará cada una de ellas.1.

¿Cuánto debe gastarse en salud? Ésta ha sido una de las mayores preocupaciones de la economía de la salud y ha motivado un conjunto de estudios. Hay una serie de variables a ser consideradas para llegar a una respuesta adecuada, y están relacionadas con los niveles de salud de la población, los modelos de sistemas de Salud y el tamaño de la economía.

¿Qué proporción del gasto en salud debe ser destinado a los hospitales y servicios de Salud? Hasta hace pocos años la planificación y programación de los recursos sanitarios se guiaba por modelos normativos que establecían estándares para la oferta de servicios.

De acuerdo a esos modelos se podía establecer qué cantidad de médicos debía haber por cama hospitalaria, qué cantidad de pacientes –o potenciales usuarios– por médico y servicio, etcétera, mediante los cuales no resultaba difícil establecer los niveles de gasto hospitalario adecuados para un país, una provincia o un municipio.

Posteriormente una serie de factores debilitaron a este modelo normativo para la programación de recursos. En primer lugar, la innovación tecnológica incrementó notablemente la productividad de los recursos físicos y humanos. Por otro lado, la composición de la demanda por servicios se altera constantemente.

Dentro del subsector público de Salud la proporción del gasto de salud destinado a financiamiento de los servicios, depende al menos de:a) La oferta de servicios.b) Composición de las acciones.

a) La oferta de servicios, Obviamente una mayor capacidad instalada involucra un mayor gasto operativo del sector. En todo el mundo los hospitales consumen una parte muy significativa de los presupuestos de Salud. Una de las fallas del mercado características del sector es la demanda inducida, que a nivel hospitalario se expresa en la ley postulada por Milton Roemer, quien demostró que el crecimiento del parque hospitalario genera aumentos en la demanda de los servicios prestados por tales instituciones.

1. De manera tal que a medida que las provincias incrementan su oferta hospitalaria se ven forzadas a asignar una proporción mayor de su presupuesto sanitario al mantenimiento de los mismos.
2. Por este motivo se registra una fuerte tendencia mundial a evitar la expansión de la oferta de infraestructura hospitalaria pública.

La mayoría de los países está incorporando mecanismos de retracción de la oferta que pasa por el desarrollo de modelos de atención menos hospitalocéntricos y a la articulación de un mix prestador público-privado. b) Composición de las acciones, El gasto asistencial es también función del perfil de producción de los establecimientos.

La falta de una adecuada planificación de las redes de atención ha generado que, en nuestro país, se desvirtúen los perfiles asistenciales de los establecimientos. Por un lado, se ha diluido el sistema de referencia y contrareferencia. Los establecimientos de menor nivel de complejidad han perdido su capacidad de drenar pacientes de los establecimientos de niveles superiores.

Esto puede ser atribuido tanto a una baja resolutividad como a los cambios en la demanda de la población, la cual en muchos casos es capaz de viajar varios kilómetros y soportar largas esperas para ser atendida en los centros de mayor jerarquía.2. ¿De dónde deben provenir los recursos? Las alternativas que se abren en relación a las posibles fuentes de financiamiento son: a) recursos del tesoro público, b) recaudación directa a través del cobro a los usuarios (copago o ticket moderador), y c) recaudación directa a través del cobro a terceros pagadores.

• La financiación de los servicios públicos de Salud a través de recursos presupuestarios se justifica en la medida en que los bienes y servicios provistos constituyan bienes públicos o meritorios.
• Pero con este argumento es muy difícil justificar que en los mayores establecimientos de las grandes urbes, una parte de los gastos de internación es destinada a la atención de accidentados de alto nivel socioeconómico e incluso a la prestación de cirugías estéticas.

En la mayoría de los casos los hospitales privados son financiados por terceros pagadores. La expansión de los seguros públicos y privados de salud ha sustentado el crecimiento del parque hospitalario en casi todo el mundo. Sin embargo, la dependencia de los pagos de terceros en ocasiones se transforma en un arma de doble filo.

• Como se ha mencionado, el mercado tiende al oligopsonio y ello introduce riesgos tales como la posibilidad de que los seguros demoren mucho los pagos o decidan unilateralmente reducir los precios.
• Un camino muy seguido por los hospitales privados de mayor envergadura ha sido buscar la integración vertical aguas arriba, desarrollando su propio seguro prepago de salud.

En otros casos la integración vertical se realiza aguas abajo, es cuando un seguro de salud desarrolla su propio centro médico en lugar de contratar la provisión con otros ya existentes. Por último, cabe analizar el peso de la recaudación directa a los usuarios.

• El mayor argumento en favor de esta fuente, es la facilidad de cobro desde el servicio sin necesidad de intermediaciones ni procedimientos burocráticos.
• El mayor argumento en contra radica en su alta regresividad y en las dificultades para establecer mecanismos de exención a los más carenciados.
• Sin embargo, para que ello ocurra, es requisito que la recaudación y asignación de los recursos sea coordinada y regulada por organismos públicos.

La recaudación por vía de terceras entidades tales como fundaciones y cooperadoras representa el riesgo del desvío de fondos, o la asignación de los mismos a ítems y funciones que no responden a las prioridades sanitarias. Por otro lado, se ha verificado que donde se ha incorporado el cobro a terceros pagadores la recaudación directa constituye una suerte de doble tributación que termina perjudicando la recaudación global.3.

¿Cómo asignar los recursos? Tradicionalmente se han distinguido dos grandes modalidades de asignación (subsidio a la oferta y subsidio a la demanda), pero en las dos últimas décadas viene ganado peso una tercera modalidad donde el financiamiento se orienta a los resultados. Se denomina subsidio a la oferta a la forma más tradicional de financiamiento de servicios de Salud.

En la Argentina esta modalidad ha sido denominada presupuesto global. El concepto difiere mucho de su acepción europea, ya que en nuestro país se refiere a un modelo muy rígido donde cada hospital dispone de un monto fijo por partida, rúbrica o categoría de gasto, que en general no está vinculado con ningún tipo de metas de producción y las autoridades del establecimiento no están habilitadas para reasignar partidas.

En contraposición se suele utilizar el término global budget para hacer referencia a un modelo prospectivo, es decir donde se utilizan criterios estrictos para programar el gasto global del establecimiento en función de metas de producción, pero la administración del servicio puede reasignar recurso entre partidas.

Las ventajas del financiamiento de la oferta radican en que facilitan la planificación vertical y otorga a las autoridades sanitarias centrales un máximo control sobre la oferta de recursos, permitiendo que la asignación de los mismos se relacione con las prioridades sanitarias.

Sus desventajas están vinculadas con todas las limitaciones de la centralización administrativa. El modelo más extremo de presupuestación centralizada es la denominada presupuestación en bolsa, donde no existe discriminación de los recursos por establecimiento sino simplemente por partida o rúbrica. Otra desventaja de esta modalidad consiste en que incentiva el incrementalismo, es decir la tendencia a que todos los años se presupuesten los recursos sobre la base del ejercicio anterior.

En reacción a estas debilidades, desde mediados de los ochenta se han venido incorporando modalidades de subsidio a la demanda donde el concepto es “que el dinero siga al paciente”. La propuesta consiste en fortalecer la función del Estado como comprador antes que reformar el financiamiento global de los sistemas.

1. Los avances en los sistemas de pago a proveedores han sido impulsados y, a la vez, han permitido este desarrollo, facilitando el reemplazo del financiamiento de la oferta por el financiamiento de la demanda.
2. El supuesto es que se puede simular una competencia dentro del sector público eliminando la financiación a través de presupuestos históricos e incrementalistas y reemplazándola por mecanismos de distribución vinculados a las actividades (producción).

Durante los últimos años ha prosperado una modalidad de asignación de recursos centrada en contratos o convenios que buscan vincular los recursos al desempeño. Es decir, se trata de establecer un vínculo contractual entre el proveedor y el financiador que involucre el cumplimiento de determinadas metas.

• En términos financieros, es la aplicación de un modelo de presupuesto global prospectivo para financiar la implementación de un determinado programa de asistencia médica.
• Existen dos modelos de contratos: A.
• Los compromisos de gestión o contratos de programa son una herramienta más de programación que contractual, a través de la cual se explicitan los criterios de política, las responsabilidades y mecanismos de asignación de recursos entre los ministerios y los servicios de Salud.

Si las autoridades ministeriales son renovadas o la política cambia, el contrato programado puede ser cancelado sin inconvenientes para las autoridades centrales.B. Los contratos de gestión son instrumentos legales cuyo incumplimiento por una de las partes puede suscitar reclamos judiciales de la otra.

• En el modelo de contratos se establece anualmente el tipo de servicios que se deban brindar, la asignación y transferencia de recursos, así como los indicadores de desempeño que deberán ser evaluados.
• De esta manera, son definidos los mecanismos de delegación de autoridad y responsabilidades, permitiendo la evaluación y supervisión de lo delegado.

Los resultados e indicadores de la gestión se convierten en las variables determinantes de la asignación de los recursos. Entre estos indicadores pueden figurar índices de actividad, metas de crecimiento y/o evaluaciones de desempeño. Uno de los procesos de construcción y definición más importante de este instrumento, es el análisis de los aspectos de calidad de los servicios de Salud y la pertinencia de los indicadores correspondientes.

La modalidad de su implementación es participativa, envolviendo un juego de poder en su negociación, ya que los servicios de Salud definen conjuntamente con los ministerios su misión, metas y necesidades financieras. Bibliografía BARNUM, Howard; KUTZIN, Joseph; SAXENIAN, Helen (march 1995). Incentives an provider payment methods,

En HROWP 51. BENGOA RENTERIA (1997). Tendencias en la financiación hospitalaria. En Los hospitales en la reforma de salud. Segundo Encuentro Nacional de Hospitales. Buenos Aires: Ediciones Isalud. GONZÁLEZ LÓPEZ-VALCÁREL, Beatriz (1998). Los Sistemas de Información y el Tránsito a los Contratos de Gestión en Insalud G.D.

En Asociación de Economistas de la Salud, Información Sanitaria y Nuevas Tecnologías. XVIII Jornadas de Economía de la Salud. Barcelona: SG Editores, pp.45-60. KUTZIN, Joseph (enero 1995). Experiencies With Organizational and Financing Reform of the Health Sector. Ginebra: OMS. En Division of Streigthening of Health Services.

Paper, Nº 8. LÓPEZ I CASASNOVAS, Guillem (1995). Público y privado en sanidad. Claves y estrategias de análisis, En Asociación de Economistas de la Salud, Cambios en la regulación sanitaria, XIV Jornadas de Economía de la Salud, pp.132-169. Barcelona: SG Editores.

MÉDICI, André (1994). Economía e financiamiento do Setor Saúde no Brasil, Sao Paulo: USP. MUSGROVE, Phillips (agosto 1996). Public and Private Roles in Health. En World Bank Discussion Paper Nº 339. Washington D.C. PUERTAS, B. – LOPEZ DEL AMO, M.P. (1995). Financiación Pública de Hospitales. En Instrumentos para la Gestión en Sanidad, pp.338-71.

XV Jornadas de Economía de la Salud. Barcelona. SUAREZ, Ruben (1995). Modelos de Financiamiento, pp.33-46. IV Jornadas Internacionales de Economía de la Salud. Buenos Aires: Ediciones Isalud. TOBAR, Federico (septiembre 1998). Alternativas para la financiación hospitalaria en Argentina.
Ver respuesta completa

¿Cuáles son los dos sistemas de salud?

Sistema de salud La noción de sistema de Salud constituye uno de los tres pilares conceptuales de la Teoría Sanitaria (los otros son “estado o situación de salud de la población” y “políticas de salud”) y presenta especificidades que lo diferencian de cualquier otro sistema.

Resulta inconducente extrapolar al área sanitaria la definición general de sistema como un todo organizado o complejo, un conjunto o combinación de cosas o partes que forman un todo unitario o complejo. Desde esta aproximación abstracta se suele proponer un abordaje también difuso de la noción de sistema de servicios de Salud como un conjunto de componentes (instituciones, recursos, organización, etc.) y sus relaciones, organizadas y coordinadas, para desarrollar actividades con miras a conseguir ciertos objetivos en salud.

A menudo se suele enfatizar qué se entiende por sistema de servicios de Salud: al conjunto de recursos y organizaciones de todo tipo que la sociedad destina a la producción de prestaciones para atender la salud de la población. Otras veces, las definiciones se concentran en la relaciones entre las partes.

1. Pero en todos estos casos la definición arroja poca luz sobre qué se debe hacer para lograr más salud para la población.
2. En contraposición a esta extrapolación, una definición funcional será aquella que se centre en la función del sistema de Salud.
3. Es decir, en aquella contribución específica que dicho sistema debe brindar a la sociedad en su conjunto.

Por lo tanto, una función que cuando el sistema de Salud deja de desempeñar, entonces deja de existir o sufrirá una verdadera mutación. Desde esta segunda perspectiva el sistema de Salud puede ser definido como una respuesta social organizada para los problemas de salud de una determinada población.

• El sistema engloba la totalidad de acciones que la sociedad y el Estado desarrollan en salud.
• Por lo tanto, puede existir una respuesta social a los problemas de salud de la población que no involucre al Estado.
• En el extremo opuesto, puede haber sistemas de Salud que no involucren al mercado y sean íntegramente provistas desde el Estado.

Aunque registran especificidades, los sistemas de Salud no escapan a los requisitos de cualquier sistema. Todo sistema involucra un conjunto de actores que desempeñan roles y asumen objetivos propios. En la persecución de esos objetivos particulares se despliegan acciones que establecen flujos de servicios (de Salud) y de recursos (financieros, físicos y humanos).

Cada sistema de Salud implica acciones recíprocas entre un conjunto de proveedores y una población. Se pueden listar tres órdenes de elementos que caracterizan dichas acciones. Ni los proveedores ni los miembros de la población actúan de forma aislada; antes bien, pertenecen a diversas organizaciones que determinan esas acciones recíprocas.1.

Ni los proveedores ni la población constituyen categorías homogéneas. Se pueden identificar diferentes status y categorías dentro de los proveedores y de los usuarios que involucran intereses específicos y formas de actuación acordes a ellos.2. La relación entre los proveedores y la población no es directa sino que está mediada por actores colectivos, desde los sindicatos y cámaras hasta el Estado.

• En síntesis, en un primer nivel de análisis de los sistemas de Salud se podrían identificar los actores involucrados en el mismo:
• a. Población (usuarios);
• b. Proveedores de servicios (o prestadores);

c. Intermediarios. Una segunda instancia para análisis de los sistemas de salud consiste en identificar los roles que esos actores desempeñan: a. En principio la población asume dos roles: 1) usuarios o beneficiarios del sistema, y 2) contribuyentes o aportantes para su financiación.b.

Los proveedores de diferentes categorías y niveles de atención pueden ser personas físicas (profesionales independientes) o jurídicas (instituciones) y pueden asumir responsabilidades diferenciadas. Los proveedores son remunerados por los servicios brindados a la población. Cada modelo de remuneración involucra conductas diferentes.

En algunos casos el proveedor es responsable por el servicio y en otros por el usuario. Es decir, que los diferentes modelos de pago a los proveedores constituyen diferentes formas de compartir los riesgos que involucra mantener la salud de la población.

Se puede postular que los roles de los proveedores estarán determinados por los niveles de riesgo que estos asuman en la protección de la salud de la población.c. La intermediación puede ser en la compra o financiación de los servicios, lo cual significa que hay una relación de agencia, es decir que un tercer pagador que se hace responsable por financiar los servicios que los proveedores prestaron a la población (usuarios).

Por otro lado, la intermediación también puede consistir en la regulación que consiste en establecer límites y pautas a la prestación de servicios y la remuneración por los mismos. Las funciones de regulación generalmente las asume el Estado aunque existen mecanismos de autoregulación por parte de las cámaras o asociaciones que congregan a los prestadores.

Una tercera instancia en el análisis de los sistemas de Salud consiste en identificar los subsistemas que los componen. Cada vez que se establece un conjunto de relaciones recíprocas entre los usuarios, los prestadores y los intermediarios cierran un circuito o flujo de provisión-financiación de servicios, se puede identificar un sistema de Salud.

Desde la óptica de un país, esos sistemas constituyen subsistemas. De acuerdo con las características del país, esos subsistemas son variaciones o componentes de: a. Actores similares asumiendo roles similares pero en diferentes lugares (subsistemas regionales, subsistemas locales).b.

Diferentes actores asumiendo roles diferentes, como ocurre cuando funcionan simultáneamente subsistemas públicos (donde la financiación y/o la provisión es responsabilidad del Estado), subsistemas privados (donde la provisión de servicios se establece de acuerdo a la lógica del mercado), o subsistemas de seguros sociales (donde una entidad intermediaria recibe financiación del Estado para comprar o proveer directamente servicios de salud a la población).c.

La combinación de las dos alternativas anteriores configurando subsistemas regionales o locales mixtos. Una cuarta instancia de análisis de los sistemas distingue diferentes componentes de los mismos. Por ejemplo, cuando se privilegia una óptica socio-política se destacan componentes jurídicos, organizativos, grupos de interés, etcétera.

1. Por este motivo, se presenta a continuación un dispositivo propio elaborado para la identificación de los componentes de los sistemas de Salud. Todo sistema puede ser pensado como la articulación de tres componentes:
2. a. político,
3. b. económico, y

c. técnico. Cada uno de ellos involucra un conjunto de definiciones particulares, a cuestiones específicas. Sin embargo, existen también problemas comunes a dos dimensiones. De esta manera se puede pensar a los sistemas de Salud como al conjunto de combinaciones que admite la intersección de tres conjuntos: a) uno político, al que llamaremos aquí modelo de gestión, b) uno económico, al que llamaremos aquí modelo de financiación, c) uno técnico, al que llamaremos aquí modelo de atención o modelo asistencial.

Una quinta instancia de análisis de los sistemas de Salud es aquella que busca clasificarlos. El abordaje más utilizado para ello es su comparación con un tipo ideal. El concepto de tipo ideal se utiliza para modelizar situaciones sociales complejas siendo, por lo tanto, muy útil para describir y analizar los modernos sistemas de Salud.

El tipo ideal implica una simplificación de la realidad de modo que en la práctica puede no existir ningún caso concreto que se corresponda con él. Para comprender su aplicación podemos pensar, por ejemplo, en cómo describimos una forma geométrica irregular a alguien que no puede verla.

• Por lo general, tendemos a describir la imagen real como una forma regular, una esfera, una elipse, un rectángulo, etcétera.
• Lo mismo sucede con los sistemas de Salud, describimos situaciones ideales a las cuales cada caso concreto se aproxima más o menos.
• Una vez definido el tipo ideal, el análisis de los sistemas consiste básicamente en identificar en dónde y en cuánto el caso en estudio se aleja de éste.

Ningún país tiene un modelo puro, único, pero en algunos se observa una gran hegemonía de una forma de organización y financiación de salud que caracteriza al modelo. Cuando no existe una hegemonía neta, la identificación de los modelos es más difícil.

• A continuación se presenta una taxonomía que distingue cuatro tipos ideales de sistemas de Salud: a) modelo universalista, b) modelo del seguro social, c) modelo de seguros privados, y d) modelo asistencialista.a.
• El Modelo universalista se caracteriza por tener financiación pública con recursos procedentes de impuestos y acceso universal a los servicios que son suministrados por proveedores públicos.

Los trabajadores profesionales y no profesionales dependen del Estado, que tiene una gran responsabilidad en la conducción y gestión del sistema. Con frecuencia, en su financiación existen otras fuentes además de los impuestos, como el pago directo de los usuarios y otros aportes, y lo mismo sucede en su organización y gestión, que está tomando formas más participativas y comunitarias.

No obstante, siguen siendo básicamente estatales en su financiación, organización y gestión. En comparación con los otros, este modelo privilegia la función del Estado como proveedor.b. El concepto de seguro social implica un seguro del cual los participantes no se pueden substraer, es decir donde la participación es compulsiva.

Este modelo destaca las características básicas del sistema desarrollado en Alemania, y se caracteriza por un menor protagonismo estatal, una gestión mucho más descentralizada y una organización basada más en la regulación que en la planificación. La financiación es por aportes y contribuciones de los empresarios y de los trabajadores.

• Estos aportes son, por lo general, obligatorios y los administran los propios interesados.
• La gestión de los recursos y la organización de los servicios las efectúan entidades intermedias no gubernamentales que contratan servicios con proveedores privados o públicos.
• Por definición, sólo cubren a los aportantes y su grupo familiar, aunque en los últimos años han tendido a universalizar su cobertura.

Todas las obras sociales de la Argentina son exponentes de este modelo. En comparación con los otros modelos, éste privilegia la función del Estado como financiador y regulador.c. En el modelo de seguros privados hay ausencia del sector público tanto en las funciones de financiador como de prestador.

1. Tiene una organización típicamente fragmentada, descentralizada y con escasa regulación pública, si bien esta tendencia se está revirtiendo.
2. La situación real más aproximada a este modelo es la de los Estados Unidos, donde hay más de 1.500 seguros privados, lo que revela la característica organizacional de la fragmentación.

En comparación con los otros modelos, este modelo de seguros privados limita la acción del Estado a una escasa regulación.d. El modelo asistencialista se centra en la concepción liberal que plantea a la salud como cuestión individual. A partir de ella no corresponde al Estado asumir funciones relativas ni a la prestación, ni al financiamiento ni a la regulación sectorial.

De forma inversa que en el modelo universalista, desde esta óptica la salud no es un derecho del pueblo sino una obligación de los ciudadanos. El denominado “Estado Mínimo” sólo se ocuparía de brindar asistencia a aquellas personas incapaces de asumir la responsabilidad individual de cuidar de su salud.

Las acciones estarían, entonces, totalmente focalizadas hacia los grupos más vulnerables y carenciados. A su vez, por definición, las acciones de salud serían limitadas en su variedad y cantidad, puesto que, de lo contrario, el simple acto de su provisión por parte del Estado podría constituir un incentivo para que las personas no se hagan responsables por su propia salud.

1. Bibliografía BUSS, Paulo – LABRA, María Eliana (Org.) (1995).
2. Sistemas de saúde: continuidades e mudanças.
3. São Paulo-Rio de Janeiro: Editora Hucitec – Editora Fiocruz.
4. ELOLA, Javier; DAPONTE, Antonio; NAVARRO, Vicente (octubre 1995).
5. Health Indicator and the Organization of Health Care Systems in Western Europe.

En American Journal of public Health (Vol.85), Nº 10:1397-1401. FRENK, Julio (1997). Las dimensiones de la reforma del sistema de salud. En RUIZ DURAN, Clemente. Los sistemas de seguridad social en el siglo XXI (pp.361-382), México D.F.: Editorial Diana – Fundación Luis Donaldo Colosio A.C.

1. GONZÁLEZ GARCIA, Ginés – TOBAR, Federico (1997).
2. Más salud por el mismo dinero,
3. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano – Ediciones Isalud.
4. HOMEDES, Núria – UGALDE Antonio.
5. ¿Qué ha fallado en las reformas de salud de América Latina? VII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Lisboa, Portugal, 8-11 octubre 2002.

MÉDICI, André Cezar (1994). Economía e financiamiento do Setor Saúde no Brasil. Sao Paulo: USP. MEDICI, André Cezar (octubre 1997). A Economía Política das Reformas em Saúde, Porto Alegre: IAHCS. MUSGROVE, Philips (agosto 1996). Public and Private roles in Health.

1. En World Bank Discussion Papers Nº 339,
2. World Bank.
3. ROEMER, Milton (1980).
4. Perspectiva Mundial de los Sistemas de Sal ud,
5. México D.F.: Siglo XXI Editores. TOBAR.F.
6. Septiembre 2000).
7. Herramientas para el análisis del sector salud.
8. En Medicina y Sociedad, pp.234-246, Vol.23, Nº 2. TOBAR.F. (2010).
9. ¿Qué aprendimos de las reformas de salud? Buenos Aires: Fundación Sanatorio Güemes.

– Recibido: 11/07/2016; Publicado 03/2017 : Sistema de salud
Ver respuesta completa